Sur Wikipedia, les pages mentionnant des dames voient-elles leur admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, https://datingmentor.org/fr/positive-singles-review/ par consequent, les biographies de jeunes femmes sont-elles plus souvent ejectees de l’encyclopedie que nos autres, au motif qu’elles ne semblent nullement assez connues ? Autrement devoile, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation d’la notoriete

Ce seront ces questions qui paraissent poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette professionnel une nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur son temps libre en se focalisant dans l’elaboration de nouvelles pages consacrees a des jeunes femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce boulot de longue haleine subit neanmoins plusieurs contrarietes, et cela l’a fera s’interroger via la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont des benevoles qui enrichissent le concept se positionnent par rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere toute premiere necessaire a l’ecriture d’un article manque parfois. Si nos sources ne semblent pas en nombre suffisant ou paraissent insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides seront donnes. Or, cette situation est aussi provoquee par un tracas de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, en medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification est le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, aussi qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont aucun en gali?re a perdurer via l’encyclopedie.

« Ce n’est nullement seulement ennuyeux parce que votre travail reste supprime », a dit Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de connaitre si untel ou untel est assez remarquable pour etre dans Wikipedia – un blog qui possi?de des pages sur presque chacune des chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des personnes qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont limite toutes ete verifiees, la fort grande majorite des biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Par exemple, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % des contributions. Cela ne prejuge aucun ca globale, mais est 1 indicateur positif.

Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa propre page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester sa propre presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui a decouvert 1 nouvel facteur chimique, la tennessine, et de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, a ete effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe jamais en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation paraissent courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a son propre rythme et les priorites tel le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne semblent nullement identiques. Ensuite, la notoriete reellement americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel autre sujet) ne justifie aucun rediger une page en francais. L’inverse reste tout aussi vrai.

Mais l’ecart entre les posts biographiques est-il si prononce que cela entre les hommes et ces dames ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, ils font bien une difference, mais qui n’est pas profonde. En analysant les biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles i  propos des femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans le cas des hommes. L’ecart semble paralli?lement i  cela se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre element a prendre en consideration : des discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de jeunes femmes plutot qu’a les supprimer. Certes, elles paraissent le moins rarement scrutees de pres, mais l’issue reste globalement favorable — cela s’observe avec la ti?che de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

Tous les journees, les benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees sont beaucoup admissibles dans l’encyclopedie. Pour cela, il convient de s’assurer que les articles respectent nos principes generaux du projet et, s’ils portent sur des gens, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a pas Afin de but de consacrer votre espace a tous.

Si votre n’est pas le cas, il est normal que des pages inadequates soient retirees. C’etait et cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est i  nouveau insuffisante pour figurer dans Wikipedia. Mais en 2014, sa page a ete restauree. La communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non seulement suffisante, puis durable.

Ou sont ces dames ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies dans des dames est en partie lie par la facon dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices sont minoritaires. Tres minoritaires, meme : elles n’atteignent meme pas 15 % des effectifs totaux, d’apres un article du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote pour conserver ou non une page reste imparfait.

Effectivement, la communaute n’est jamais sollicitee au sein d’ le ensemble. Certes, Il existe bien une page dediee qui permet de centraliser l’ensemble des dossiers en cours, mais n’importe qui ne la connait gui?re. Aussi, c’est forcement une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils paraissent tombes dessus avec hasard.

Le projet a le espace dedie concernant Wikipedia.

Cependant, les choses semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de femmes ne semblent nullement significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il parait que un admissibilite est moins rarement questionnee, Wikipedia agissant aussi comme 1 reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives specifiques ont ete lancees a toutes les USA tel en France Afin de rectifier le tir.

Le projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger nos efforts pour developper la specialite des biographies de femmes, et afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (toute premiere ministre, contre premier ministre, comme). Environ 200 benevoles seront actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees aux dames.